Merci Ypoons pour votre réponse plus technique et précise.

J'aimerais juste rajouter ce que j'ai déjà écrit d'une façon plus humoristique, que si, tout, les utilisateurs de produits de toutes sortes qui consomment de l'énergie, fermaient ses appareils lorsqu'ils ne les utilisent pas, seulement par ce geste, l'environnement...avec le temps...s'en porterait que mieux.

Plus le "progrès" nous apporte des produits performants, utiles et remplis de particularités souvent plus farfelus les unes que les autres, en même temps, multipliés par le nombre d'utilisateurs de la planète, surtout des occidentaux pour le moment, mais si on rajoute des millions ne serait-ce que de Chinois qui ont de plus en plus les moyens de se les payer, la planète qui en arrache mourra de sa belle ou mauvaise mort à court terme (proportionnellement à sa durée de vie...).
Un exemple concret: qu'est-ce qui est mis sur le marché, sans avoir un écran qui affiche l'heure 24 heures sur 24? Un autre exemple: des réfrigérateurs possédant un écran toujours actif et permettant de naviguer sur internet (pour les recettes), y voir son agenda et quoi d'autres.
Est-il nécessaire de pouvoir lire l'heure sur tout les appareils et en tout temps? Ses appareils ne devraient-il pas, tous, selon les désirs et surtout les besoins de chacun, pouvoir éteindre ses afficheurs lumineux facilement et à demande?
Les fabricants d'ordinateurs portables qui pourraient s'éteindre facilement lorsqu'inutilisés (comme vous l'avez expliqué...), ne devraient-ils pas nous rendre disponible des supports muraux et pourquoi pas ayant la possibilité de s'installer sur un réfrigérateur qui seraient alors beaucoup plus utiles, puisqu'il nous serait possible de l'utiliser sur une table ou dans nos mains, l'apporter avec soi évidemment?

Si certains, je dirais beaucoup de gens, ont des revenus nécessaires et la possibilité d'utiliser des services gouvernementaux offert à tous (dans plusieurs pays surtout occidentaux) à des coûts bien en dessous de ce qu'ils devraient payer, peuvent se permettre de gaspiller sans limite et sans se poser de question, il est à mon avis si non illégal (cela devrait l'être et ce, passible de peines non seulement proportionnelles à la pollution inutile et irresponsable engendré, mais selon son niveau intellectuelle, ses connaissances, son rang social, ses capacités et ses revenus...), donc si non illégal, c'est irresponsable et irrespectueux pour les humains de la planète!

Faisons donc notre part!

Éteindre son écran lorsqu'il n'est pas utilisé est un début rapide et facile. Il y des centaines de millions d'écrans qui fonctionnent plusieurs minutes, plusieurs heures inutilement chaque jour sur la planète. Et personne ne peut imaginer que l'on pourrait s'en passer. Personne ne peut imaginer qu'il y aura moins d'écrans (et quoi d'autres?) dans dix ans...

C'est Dimanche ! ;-) :-(

Pour mapomme40 :
On ne parle pas ici d'image de fond, mais d'une image en mouvement censée économiser les pixels de l'écran quand l'ordinateur est inactif.

À l'époque des tubes cathodiques, il n'était pas usuel d'éteindre l'écran pour l'économiser (temps de chauffe trop long au rallumage, et les composants électroniques n'aimaient pas trop des séries d'allumage et d'extinction), et les spécialistes ont constaté que les photophores de l'écran s'usaient plus vite si on les bombardait en permanence avec des électrons qui allaient frapper toujours au même endroit, et fournir la même couleur de pixel. "On" a donc inventé des "économiseurs d'écran", qu'on aurait en réalité dû appeler des "useurs réguliers d'écran", destinés à faire se déplacer en permanence une image (parfois variable) pour que les électrons n'aillent pas frapper l'écran toujours au même endroit.

De nos jours, la majorité des écrans sont plats, et il n'y a plus de bombardement d'électrons : juste des faisceaux lumineux réfléchis par des micro-miroirs derrière la dalle d'écran. Qu'est-ce qui peut s'user ?
1) les mécanismes d'action des micro-miroirs
2/ les émetteurs lumineux en bas de l'écran

De nos jours, les écrans plats se remettent en route beaucoup plus vite que les tubes cathodiques d'antan.
Comment économiser l'écran ? Si tu dois t'absenter plus de dix minutes (temps moyen pour qu'un "économiseur d'écran" se déclenche), il est préférable d'éteindre ton écran plat plutôt que de le laisser en fonctionnement (les faisceaux lumineux sont émis même si aucun micro-miroir ne va les réfléchir vers la dalle).

Comment éteindre ton écran ?
1/ en appuyant sur le bouton
ou
2/ en programmant que ton économiseur d'écran soit un écran noir (la fonction correspondante va faire en sorte de ne plus solliciter les émetteurs lumineux en bas de la dalle).

À quoi servent de nos jours les "économiseurs d'écran" ?
À... raccourcir la vie de l'écran plat (par rapport à une extinction).

Amicalement,

OOOOOONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNnnnnnnnnnnnnn, merci GAOTD, un beau screensaver!
Woooooooooooooooooooooooooooooooaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaawwwwwwwwwwwww!

J’ai une question pour les super savants de cette page:
quelle est la différence entre un sequerine saver et un life saver?
La vie?
Ou le sucre?

Pour mapomme40: comme pour tout produit, la principale raison qui raccourcie sa vie, c'est son utilisation. Par conséquent comme pour tout produit, si on laissait son écran dans sa boîte sans jamais l'utiliser, il serait pour toujours "comme neuf" et ne briserait jamais...et sa durée de vie...serait éternelle. Mais il serait dans ce cas inutile d'en faire l'achat, chaque produit...ou presque ayant son utilité.
Par conséquent l'utilisation d'un sauve-écran en vient à être grosso-modo l'équivalent de l'utiliser pour visionner ce qu'il y a sur l'écran lorsque l'on utilise l'ordinateur. Puisque lorsque que le sauve-écran est en action est un moment ou nous n'utilisons pas l'écran pour visionner ce que l'on a demandé de voir à son ordinateur comme des images et vidéos, des documents pour y travailler aussi, il est préférable pour rallonger la vie utile de l'écran concerné de l'éteindre...à moins que la pause d'ordi ne soit que de très courte durée...moins de 15-30 minutes...
Ceux qui veulent vraiment et en connaissances de causes sauver leur écrans, n'installent pas de sequerine saver! Ils éteignent leur écran pour rallonger leur espérance de vie, sauver l'énergie (en général: l'électricité....car peu d'écrans fonctionnent au gaz et encore moins au bois) et par conséquent: l'environnement!

Élémentaire...mon cher....mais il s'agit de s'y sensibiliser!

Lenny a tout à fait raison. Du temps des écrans à tube cathodique, un long affichage d'image fixe finissait par "brûler" l'écran; d'où la nécessité de screensavers. Actuellement, les écrans plats ne nécessitent plus de screensaver, au contraire, le fait d'afficher quelque chose lorsque c'est inutile réduit leur durée de vie. La meilleure façon d'épargner un écran plat est de sélectionner l'écran vierge comme écran de veille et de paramétrer son extinction rapide dans la gestion d'énergie. Un écran de veille animé actuellement ne sert plus qu'à faire "joli" sauf si on a encore un écran cathodique.

Un économiseur....
Ah oui c'est dimanche, GAOTD ne sait pas offrir autre chose le dimanche... parce que c'est le jour du repos et qu'un écran de veille c'est reposant ???

un screen saver ou écran de veille (a ne pas confondre avec un fond d'écran!) consomme autant de watt que si ton moniteur était actif, si tu n'es pas devant ton écran mais que ton ordi tourne...éteint simplement l'écran.

l'écran de veille n'est intéressant que sur les vieux CRT (moniteur à tube) et encore ceux qui sont censé avoir toujours les mêmes images (genre les moniteurs de guichets ou de bureau)

Si tu veux en savoir plus:
http://fr.wikipedia.org/wiki/écran_de_veille

Bonjour
explique en quoi une image de fond reduit la vie du moniteur si oui je la retire de suite à moins que çàne soit infime et relatif
est ce une image fixe ou en mouvement qui fait probleme ?
A plus

Les écrans de veille n'ont plus aucun intérêt de nos jours avec les moniteurs LCD, et même en réduisent leurs durée de vie...