J'ai suivi le parcours d'activation indiqué (pour preuve, le bouton d'activation n'apparaît plus) mais le logiciel persiste à ne pas vouloir ouvrir les fichiers au-delà d'une certaine taille.
Il semble que la question ait déjà été soulevée, et qu'il y ait une solution simple : mais laquelle ?
En tout cas, il y a la un problème de communication, à tout le moins.

Je dirais simplement hors sujet:

-Nouvelles mise à jour de CCleaner --> v 2.30
piriform.com/ccleaner
Voilà, c'est tout !
Pour les logiciels de ces derniers jours non merci!
onnenousditpastout

"...outil de restauration compréhensif qui dé-formatte et dé-supprime.."
Anything in french?

Pour ceux qui ont du mal à enregistrer iCare Data Recovery, voir le tutoriel à http://www.icare-recovery.com/register-icare.html

Pour ceux qui ont loupé l'excellent logiciel du jour ou qui veulent simplement récupérer des fichiers effacés de la corbeille du disque dur ou retrouver des données accidentellement supprimées sur tout type de support (clef USB, disque ZIP, disque externe, etc.) mais sans qu'il y ait eu un reformattage, voir le gratuiciel iCare Undelete Free à http://www.recoverdeletedfile.info/

Concernant http://fr.giveawayoftheday.com/registry-defragmentation-9-2/ et suite aux commentaires #6 de Jean et #7 de Quelqu'un, je voudrais apporter mon petit grain de sel, ou plutôt mon grain de sable dans le discours bien huilé des vendeurs de ce type de logiciels qui présentent la défragmentation comme une nécessité absolue et leur logiciel respectif de defragmentation comme la panacée suprême.

En bref, je conseillerais de bien se renseigner et d'être très prudent avant de télécharger n'importe quoi sur son ordinateur et en particulier d'éviter de faire n'importe quoi avec son système d'exploitation. Avant tout test, la précaution minimum est de créer un point de restauration ou au mieux de passer par un disque virtuel qui isole bien ce qu'on veut tester. En tous les cas, il faut s'assurer que le remède n'est pas plus coûteux ou pire que la cause de l'éventuel problème (i.e. pour rappel qui n'est pas certain ni même probable si on a un ordinateur qui convient bien à ses besoins et qui est adéquatement configuré).

Défragmenter ou ne pas défragmenter? Telle est la question à un million de dollars que pas mal de gens se posent. En d'autres mots, à toutes fins pratiques pour certains, ça revient à se demander si on peut transformer un bourrin en cheval de course. Grosso modo, il y a deux clans:

- d'un côté, les experts des vendeurs et les soucieux de performance qui disent que oui, car, disent-ils, ne pas défragmenter peut éventuellement causer certains bugs ou problèmes (par ex. ralentissement passager ou régulier du système quand trop de programmes ou de fenêtres sont ouverts en même temps ou diminution de la vitesse d'exécution de certaines applications qui sont trop gourmandes en mémoire), en particulier sur certains ordinateurs ayant un certain type de configuration (par ex. les ordinateurs qui n'ont pas assez de mémoire vive ou pire encore dont les pilotes originels ont été remplacés par ceux des logiciels téléchargés qui ne sont pas toujours bien conçus ou qui créent des incompatibilités, et ce en oubliant de mentionner que la solution qu'ils proposent n'est pas du tout la meilleure ou adéquate), et

- de l'autre, les experts acheteurs et testeurs indépendants qui disent que non, car le gain éventuel est en tout cas très insignifiant (quelques millisecondes) et parce que le fait de défragmenter entraine en lui-même une augmentation de la probabilité des problèmes (i.e. les bugs toujours possibles, d'où l'importance d'avoir un bon système de sauvegarde) et peut susciter par ailleurs des risques supplémentaires (nouveaux ou plus graves) ou ne fait que remplacer des risques mineurs éventuels par d'autres types de problèmes qui peuvent être plus importants (par ex. instabilité chronique du système ou diminution de la durée de vie normale du disque dur quand il est sollicité plus que prévu).

Tous les deux clans ont raison, de leur point de vue. Beaucoup de choses ont été écrites sur les avantages et les inconvénients respectifs de la défragmentation et de la non defragmentation, quand il est possible de défragmenter, sous quelles conditions et de quelle manière. Voir Google. Cependant il est vrai qu'il est difficile de faire la part du vrai et du faux, que les termes de la discussion sont pas mal techniques, voire abscons, pour les profanes de l'informatique et que les informaticiens eux-mêmes semblent ne pas être d'accord. Pour vous faire une idée, voici quelques réflexions sous forme de comparaison ou d'analogie.

Toute proportion gardée, le débat sur la defragmentation est un peu comme aujourd'hui celui des OGM et auparavant celui de l'amiante, c.-à-d. un débat d'experts qui est biaisé par un discours marketing (plus ou moins manipulateur) et de gros enjeux économiques et où les braves citoyens que nous sommes ont bien du mal à faire la part des choses, notamment compte tenu de notre désir de ne pas avoir de problèmes a posteriori et de notre besoin de sécurité a priori.

En ce qui concerne l'amiante, beaucoup d'experts (en général financés par de grandes sociétés), notamment de la province du Québec (qui est un des plus gros exportateurs), disaient jusqu'à récemment qu'il n'y a aucun danger à utiliser l'amiante. Voir http://www.wto.org/french/tratop_f/dispu_f/135abr_f.pdf Ceci m'a d'ailleurs valu une belle diatribe avec un délégué commercial du Ministère des affaires étrangères du Canada. D'autres spécialistes (qui n'avaient pas toujours tout le loisir et les moyens nécessaires pour faire des recherches) disaient qu'ils constataient des cas de cancers de plus en plus nombreux, mais ne pouvaient pas en apporter la preuve scientifique (i.e. faire un lien de causalité directe, irréfutable et reproductible par expérimentation). Maintenant que le nombre de morts (et de cancers et d'autres maladies) causés par l'amiante est avéré et incontestable, tout le monde est conscient du problème et interdit donc l'usage de l'amiante. Mais, malgré toutes les preuves accumulées, cela n'empêche pas certains pays (le Canada, l'Inde, le Pakistan, le Viêt Nam et les Philippines) de dire encore que l'amiante n'est pas du tout toxique, et ce essentiellement officiellement pour protéger des emplois et officieusement pour permettre aux entreprises de faire des profits.

Voir à ce propos http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante
ainsi que http://embruns.net/themes/quebec-amiante/
et http://hesa.etui-rehs.org/fr/dossiers/dossier.asp#rub39.

Concernant les OGM (organismes génétiquement modifiés), le débat actuel est au stade de celui de l'amiante avant l'accumulation des preuves. Si tout le monde est plus ou moins d'accord que les OGM peuvent causer de graves dommages irréversibles sur l'environnement (disparition des insectes nuisibles aux plantes et de leurs prédateurs naturels, faute de pouvoir se nourrir, contamination des sols à proximité et modification à terme de la chaine alimentaire car chaque espèce est utile dans son écosystème et subséquemment pour l'ensemble de la vie sur terre), qu'ils entrainent une dépendance des agriculteurs (parce qu'ils doivent acheter de nouvelles graines à chaque fois, car elles sont aussi infertiles qu'un mulet) et qu'il peut y avoir des conséquences sur l'état de santé de certaines personnes (par ex., entre autres risques, des allergies générées par le nouveau gêne introduit ou des effets indésirables, par ex. les personnes prenant certains types d'anti-dépresseurs ne doivent pas consommer de pamplemousse), les preuves actuelles ne sont pas suffisantes, scientifiquement parlant et au nom de la marche du progrès, pour dire qu'ils sont globalement dangereux pour la santé des êtres humains.

Les opposants aux OGM ont donc inventé le concept de précaution. En clair, il faut mieux s'abstenir si on n'est pas vraiment sûr de leurs effets bénéfiques pour tout le monde ou qu'ils sont au moins neutres pour ceux qui ne veulent pas en consommer (comparés à leurs inconvénients potentiels dans le futur et ce tout dépendant de l'évolution prévisible de la science, car l'histoire montre qu'elle peut engendrer plus de maux que de bienfaits et entrainer une complexification des choses qui devient inextricable) et en tout cas surtout si on n'est pas certain de leur innocuité (actuelle et pour les générations futures). De plus, il vaut mieux s'abstenir même si la solution actuelle proposée comporte des avantages (réduire la famine et pouvoir nourrir correctement plus de gens) car une autre solution plus écologique existe (par ex. favoriser l'auto-suffisance alimentaire, modifier les chaines de distribution, éviter les gaspillages et les déchets, réduire les durées et coûts de transport, recycler ou composter et consommer mieux).

C'est ce même principe, à mon humble avis, qu'il importe d'appliquer avant toute modification du système informatique, en l'occurrence concernant la defragmentation de manière générale et en particulier concernant tel ou tel logiciel de défragmentation dont le fonctionnement n'est pas clair ou dont le sérieux de la compagnie n'est pas bien reconnu. C'est d'ailleurs pourquoi j'aime bien les produits Windows car Microsoft apporte gratuitement des correctifs ou des mises à jour à chaque fois que c'est nécessaire ou utile.

La modification des paramètres d'un ordinateur, le remplacement d'une procédure par une autre ou l'ajout ou l'adjonction d'un nouveau programme est d'une certaine façon similaire à un traitement médical. Or pour tout médicament, quel qu'il soit, il y a toujours des effets secondaires plus ou moins désagréables, et parfois ces effets peuvent être nocifs, tout dépendant de l'état de santé général actuel du patient et des autres maladies ou problèmes de santé qu'il peut avoir (cancer, allergie, fragilité de l'estomac, etc., et problème d'incompatibilité due à des interactions médicamenteuses). Ainsi, si un traitement s'impose faute de mieux, on espère tout simplement, au vu des résultats des divers tests effectués (ce qui suppose qu'on en ait fait et qu'ils sont probants), que le remède produira bien les effets bénéfiques voulus, que les effets positifs du remède compenseront les effets négatifs (i.e. pour éviter de tomber de Charybde en Scylla et surtout ne pas remplacer le mal actuel par quelque chose de pire) et que ses effets secondaires seront bénins et passagers (i.e. non permanents et donc complètement réversibles et sans séquelle une fois le traitement terminé).

Par ex., certains traitements (de chimiothérapie) contre le cancer entrainent une perte de cheveux et parfois divers autres désagréments, mais l'important ici est
- que c'est une étape obligatoire (faute d'alternative possible qui pourrait éventuellement avoir des effets négatifs moindres ou qu'on peut supporter, par ex. une ablation ou un traitement au laser, sinon on prendrait une autre solution ayant des effets plus bénins mais durables ou plus longs ou provisoirement moins graves dans leur ensemble et ce en pesant le pour et le contre de chacun des effets possibles),
- que le traitement permet effectivement de guérir ou de soigner (i.e. d'aller mieux et non pas simplement aussi bien ou pas plus mal, sinon on s'abstient en donnant des calmants ou en autorisant une euthanasie) et
- que les divers effets secondaires sont minimes comparés au mal dont on souffre (une perte de cheveux n'est pas catastrophique en soi et de plus est provisoire ou peut être compensée ou masquée, par ex. par le port d'une perruque ou l'implantation de cheveux, mais il en serait autrement si le traitement pouvait affecter les fonctions vitales du patient).

Toutes choses étant égales par ailleurs, c'est la même démarche qu'il importe de suivre pour permettre à son ordinateur de fonctionner de manière optimale. En bref et pour résumer, en cas de doute, d'effets secondaires possibles ou de mieux assuré, on s'abstient.

Concernant http://fr.giveawayoftheday.com/sysresourcesmanager-10-6/#comments on peut dire que les testeurs et curieux que nous sommes, toujours en quête du Graal informatique qui pourrait tout nous dire et quoi faire pour tout résoudre d'un seul coup de baguette magique, ont encore été gâtés par GAOTD. En effet, SysResources Manager de l'éditeur-distributeur grec, Fotis Software, est a priori un petit utilitaire pas mal intéressant pour tous ceux qui veulent absolument s'assurer de tout ce qui concourt au fonctionnement optimal du système d'exploitation de leur PC.

Anciennement dénommé Clean MemXP (qu'on pourrait traduire par nettoyeur ou libérateur de mémoire), SysResources Manager est en fait un outil tout-en-un qui a pour objectif de permettre simplement et facilement de donner le maximum de mémoire possible à son PC, du moins en principe, par ex. en arrêtant les programmes exécutés au démarrage de Windows ou en défragmentant la mémoire physique (RAM).

Toutefois, quoique j'apprécie le fait que son interface soit disponible en français et qu'il offre d'autres fonctions que certains peuvent éventuellement considérer utiles (voir son descriptif), je reste personnellement dubitatif sur ses performances. Sur mon portable doté de Windows Vista, je n'ai pas constaté de gains visibles. En bref, il ne m'a pas convaincu de ses capacités, comme d'ailleurs tous les autres programmes de ce type que j'ai pu essayer. Finalement, je préfère laisser Vista gérer seul tout ce qu'il a à faire, et mon ordinateur ne s'en porte pas plus mal.

Parmi les gratuiciels offrant les mêmes fonctions, et parfois plus, les plus communément appréciés sont
- AnVir Task Manager Free http://www.anvir.com/task-manager-windows-startup.htm
- CleanMem http://www.pcwintech.com/cleanmem
- FreeRam XP Pro http://www.yourwaresolutions.com/software.html
- Rainmeter http://rainmeter.net/RainCMS/
- Samurize http://www.samurize.com/modules/news/
- WinUtilities Free Edition http://www.ylcomputing.com/content/view/327/135/
- Wise registry cleaner et Wise disk cleaner http://www.wisecleaner.com/freeandpro.html

A sa manière, pour ceux que ça intéresse, SysResources Manager complète à merveille le logiciel du 26 mars 2010. A ce propos, System Information for Windows http://fr.giveawayoftheday.com/siw/#comments est effectivement un impressionnant logiciel pour pratiquement tout savoir sur son PC. Mais il n'est pas le seul à vouloir satisfaire notre curiosité, ni d'ailleurs le meilleur logiciel à pouvoir le faire.

Voici quelques gratuiciels qui sont de bonnes alternatives pour ceux qui voudraient rattrapé le train de l'omniscience informatique:

- SiSoftware Sandra Lite http://www.sisoftware.net/ (site et logiciel en français, gratuit pour usage personnel)
- AIDA32 http://www.majorgeeks.com/download181.html (vieux freeware excellent pour les PC d'avant 2008)
- Everest Home Edition http://www.majorgeeks.com/download4181.html (très bon pour les PC de Win98 à XP)
- WinAudit http://www.pxserver.com/WinAudit.htm (freeware en plusieurs langues dont le français)
- PC WIZARD http://www.cpuid.com/pcwizard.php (excellent pour tout type de PC de Windows 95 à Win7)
- HWM BlackBox http://blackbox.hardwaremania.com/en/home
- Belarc Advisor http://www.belarc.com/free_download.html (plutôt pour les PC Windows 2000, XP Pro et 2003)
- LookInMyPC http://www.lookinmypc.com/
- Flitskikker InfoTool http://flitskikker.fl.funpic.org/software/infotool/ (logiciel portable multilingue dont le français)
- Speccy System Information tool http://www.piriform.com/speccy (nouveau freeware donnant beaucoup de détails)
- Open Hardware Monitor http://openhardwaremonitor.org/index.php
- SIW Free Edition : voir la comparaison sur http://www.gtopala.com/siw-diff.html

@1: non c'est marqué ainsi mais ça marche si tu as activé.

iCare Data Recovery Software est un outil unformat, Undelete et complet rétablissement pour aider les utilisateurs de récupérer des fichiers du disque formaté comme un disque dur, disque dur externe, carte SD, carte mémoire, un lecteur flash. Outre unformat, il va mettre les fichiers en arrière lorsque la partition est illisible, inaccessible, partition effacée, MBR damged, le secteur de démarrage endommagé, le virus attaque.
Il dispose de quatre assistant de récupération:
• «Partition Recovery» pour récupérer les partitions supprimées;
• «Deleted File Recovery» pour récupérer des fichiers supprimés accidentellement, les fichiers des partitions inaccessibles, RAW File Recovery système de fichiers, le secteur de démarrage endommagé, mbr corrompu;
• «Deep Scan Recovery» pour présenter une analyse complète de fichiers perdus et les fichiers existants et de trouver autant que possible;
• «Format de récupération» pour récupérer des fichiers depuis un disque dur formaté, disque externe, un lecteur flash, carte SD, etc

Une autre inutilité du jour..