Français

Your language: ▼

Chaque jour, nous vous offrons des logiciels sous licence GRATUITS que vous devriez autrement payer!

$69.95

EXPIRÉ

Giveaway of the day — iCare Data Recovery 3.6

Essayez iCare Data Recovery pour retrouver vos fichiers!

$69.95 EXPIRÉ

Note des utilisateurs: 290 9 commentaires

L'offre gratuite du jour pour iCare Data Recovery 3.6 était valable le 29 mars 2010!

Télécharger la version d'essai deiCare Data Recovery 3.6

Offre gratuite du jour

$15

GRATUIT aujourd’hui

Tipard 4K UHD Converter 9.2.38

An all-in-one 4K video converter.

Continuer vers la page de téléchargement

iCare Data Recovery Software est un outil de restauration compréhensif qui dé-formatte et dé-supprime pour retrouver des fichiers de lecteurs formattés tels un disque dur interne/externe, une carte SD, une carte mémoire, ou une clé USB. En plus de déformatter, il peut ramener des fichiers quand la partition est illisible, inaccessible, supprimée, au MBR endommagé, ou attaquée.

Quatre assistants de restauration

"Partition Recovery" pour restaurer les partitions supprimées;
"Deleted File Recovery" pour restaurer les fichiers accidentellement supprimés, les fichiers dans les partitions inaccessibles, les systèmes de fichiers RAW, les boot sector, et les MBR corrompus;
"Deep Scan Recovery" pour scanner complètement les fichiers perdus et existants et pour trouver le plus de fichiers possible;
"Format Recovery" pour restaurer des fichiers de disques formattés, cartes mémoires, etc.

Configuration minimale:

Windows Vista/XP/2000, server 2008/2003/2000

Éditeur:

iCare Recovery

Page web:

http://www.icare-recovery.com/index.html

Taille du fichier:

3.48 MB

Prix:

$69.95

Commentaires sur iCare Data Recovery 3.6

Thank you for voting!
Please add a comment explaining the reason behind your vote.

You can also add comment viaFacebook

J'ai suivi le parcours d'activation indiqué (pour preuve, le bouton d'activation n'apparaît plus) mais le logiciel persiste à ne pas vouloir ouvrir les fichiers au-delà d'une certaine taille.
Il semble que la question ait déjà été soulevée, et qu'il y ait une solution simple : mais laquelle ?
En tout cas, il y a la un problème de communication, à tout le moins.

Réponse | Patrick – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (0)

Je dirais simplement hors sujet:

-Nouvelles mise à jour de CCleaner --> v 2.30
piriform.com/ccleaner
Voilà, c'est tout !
Pour les logiciels de ces derniers jours non merci!
onnenousditpastout

Réponse | onnenousditpastout – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (0)

"...outil de restauration compréhensif qui dé-formatte et dé-supprime.."
Anything in french?

Réponse | Le Grand-Père de Jacques D'outre-Tombe et de – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (0)

Pour ceux qui ont du mal à enregistrer iCare Data Recovery, voir le tutoriel à http://www.icare-recovery.com/register-icare.html

Réponse | Economiseur Gratuit de Lamour – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (0)

Pour ceux qui ont loupé l'excellent logiciel du jour ou qui veulent simplement récupérer des fichiers effacés de la corbeille du disque dur ou retrouver des données accidentellement supprimées sur tout type de support (clef USB, disque ZIP, disque externe, etc.) mais sans qu'il y ait eu un reformattage, voir le gratuiciel iCare Undelete Free à http://www.recoverdeletedfile.info/

Réponse | Economiseur Gratuit de Lamour – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (0)

Concernant http://fr.giveawayoftheday.com/registry-defragmentation-9-2/ et suite aux commentaires #6 de Jean et #7 de Quelqu'un, je voudrais apporter mon petit grain de sel, ou plutôt mon grain de sable dans le discours bien huilé des vendeurs de ce type de logiciels qui présentent la défragmentation comme une nécessité absolue et leur logiciel respectif de defragmentation comme la panacée suprême.

En bref, je conseillerais de bien se renseigner et d'être très prudent avant de télécharger n'importe quoi sur son ordinateur et en particulier d'éviter de faire n'importe quoi avec son système d'exploitation. Avant tout test, la précaution minimum est de créer un point de restauration ou au mieux de passer par un disque virtuel qui isole bien ce qu'on veut tester. En tous les cas, il faut s'assurer que le remède n'est pas plus coûteux ou pire que la cause de l'éventuel problème (i.e. pour rappel qui n'est pas certain ni même probable si on a un ordinateur qui convient bien à ses besoins et qui est adéquatement configuré).

Défragmenter ou ne pas défragmenter? Telle est la question à un million de dollars que pas mal de gens se posent. En d'autres mots, à toutes fins pratiques pour certains, ça revient à se demander si on peut transformer un bourrin en cheval de course. Grosso modo, il y a deux clans:

- d'un côté, les experts des vendeurs et les soucieux de performance qui disent que oui, car, disent-ils, ne pas défragmenter peut éventuellement causer certains bugs ou problèmes (par ex. ralentissement passager ou régulier du système quand trop de programmes ou de fenêtres sont ouverts en même temps ou diminution de la vitesse d'exécution de certaines applications qui sont trop gourmandes en mémoire), en particulier sur certains ordinateurs ayant un certain type de configuration (par ex. les ordinateurs qui n'ont pas assez de mémoire vive ou pire encore dont les pilotes originels ont été remplacés par ceux des logiciels téléchargés qui ne sont pas toujours bien conçus ou qui créent des incompatibilités, et ce en oubliant de mentionner que la solution qu'ils proposent n'est pas du tout la meilleure ou adéquate), et

- de l'autre, les experts acheteurs et testeurs indépendants qui disent que non, car le gain éventuel est en tout cas très insignifiant (quelques millisecondes) et parce que le fait de défragmenter entraine en lui-même une augmentation de la probabilité des problèmes (i.e. les bugs toujours possibles, d'où l'importance d'avoir un bon système de sauvegarde) et peut susciter par ailleurs des risques supplémentaires (nouveaux ou plus graves) ou ne fait que remplacer des risques mineurs éventuels par d'autres types de problèmes qui peuvent être plus importants (par ex. instabilité chronique du système ou diminution de la durée de vie normale du disque dur quand il est sollicité plus que prévu).

Tous les deux clans ont raison, de leur point de vue. Beaucoup de choses ont été écrites sur les avantages et les inconvénients respectifs de la défragmentation et de la non defragmentation, quand il est possible de défragmenter, sous quelles conditions et de quelle manière. Voir Google. Cependant il est vrai qu'il est difficile de faire la part du vrai et du faux, que les termes de la discussion sont pas mal techniques, voire abscons, pour les profanes de l'informatique et que les informaticiens eux-mêmes semblent ne pas être d'accord. Pour vous faire une idée, voici quelques réflexions sous forme de comparaison ou d'analogie.

Toute proportion gardée, le débat sur la defragmentation est un peu comme aujourd'hui celui des OGM et auparavant celui de l'amiante, c.-à-d. un débat d'experts qui est biaisé par un discours marketing (plus ou moins manipulateur) et de gros enjeux économiques et où les braves citoyens que nous sommes ont bien du mal à faire la part des choses, notamment compte tenu de notre désir de ne pas avoir de problèmes a posteriori et de notre besoin de sécurité a priori.

En ce qui concerne l'amiante, beaucoup d'experts (en général financés par de grandes sociétés), notamment de la province du Québec (qui est un des plus gros exportateurs), disaient jusqu'à récemment qu'il n'y a aucun danger à utiliser l'amiante. Voir http://www.wto.org/french/tratop_f/dispu_f/135abr_f.pdf Ceci m'a d'ailleurs valu une belle diatribe avec un délégué commercial du Ministère des affaires étrangères du Canada. D'autres spécialistes (qui n'avaient pas toujours tout le loisir et les moyens nécessaires pour faire des recherches) disaient qu'ils constataient des cas de cancers de plus en plus nombreux, mais ne pouvaient pas en apporter la preuve scientifique (i.e. faire un lien de causalité directe, irréfutable et reproductible par expérimentation). Maintenant que le nombre de morts (et de cancers et d'autres maladies) causés par l'amiante est avéré et incontestable, tout le monde est conscient du problème et interdit donc l'usage de l'amiante. Mais, malgré toutes les preuves accumulées, cela n'empêche pas certains pays (le Canada, l'Inde, le Pakistan, le Viêt Nam et les Philippines) de dire encore que l'amiante n'est pas du tout toxique, et ce essentiellement officiellement pour protéger des emplois et officieusement pour permettre aux entreprises de faire des profits.

Voir à ce propos http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante
ainsi que http://embruns.net/themes/quebec-amiante/
et http://hesa.etui-rehs.org/fr/dossiers/dossier.asp#rub39.

Concernant les OGM (organismes génétiquement modifiés), le débat actuel est au stade de celui de l'amiante avant l'accumulation des preuves. Si tout le monde est plus ou moins d'accord que les OGM peuvent causer de graves dommages irréversibles sur l'environnement (disparition des insectes nuisibles aux plantes et de leurs prédateurs naturels, faute de pouvoir se nourrir, contamination des sols à proximité et modification à terme de la chaine alimentaire car chaque espèce est utile dans son écosystème et subséquemment pour l'ensemble de la vie sur terre), qu'ils entrainent une dépendance des agriculteurs (parce qu'ils doivent acheter de nouvelles graines à chaque fois, car elles sont aussi infertiles qu'un mulet) et qu'il peut y avoir des conséquences sur l'état de santé de certaines personnes (par ex., entre autres risques, des allergies générées par le nouveau gêne introduit ou des effets indésirables, par ex. les personnes prenant certains types d'anti-dépresseurs ne doivent pas consommer de pamplemousse), les preuves actuelles ne sont pas suffisantes, scientifiquement parlant et au nom de la marche du progrès, pour dire qu'ils sont globalement dangereux pour la santé des êtres humains.

Les opposants aux OGM ont donc inventé le concept de précaution. En clair, il faut mieux s'abstenir si on n'est pas vraiment sûr de leurs effets bénéfiques pour tout le monde ou qu'ils sont au moins neutres pour ceux qui ne veulent pas en consommer (comparés à leurs inconvénients potentiels dans le futur et ce tout dépendant de l'évolution prévisible de la science, car l'histoire montre qu'elle peut engendrer plus de maux que de bienfaits et entrainer une complexification des choses qui devient inextricable) et en tout cas surtout si on n'est pas certain de leur innocuité (actuelle et pour les générations futures). De plus, il vaut mieux s'abstenir même si la solution actuelle proposée comporte des avantages (réduire la famine et pouvoir nourrir correctement plus de gens) car une autre solution plus écologique existe (par ex. favoriser l'auto-suffisance alimentaire, modifier les chaines de distribution, éviter les gaspillages et les déchets, réduire les durées et coûts de transport, recycler ou composter et consommer mieux).

C'est ce même principe, à mon humble avis, qu'il importe d'appliquer avant toute modification du système informatique, en l'occurrence concernant la defragmentation de manière générale et en particulier concernant tel ou tel logiciel de défragmentation dont le fonctionnement n'est pas clair ou dont le sérieux de la compagnie n'est pas bien reconnu. C'est d'ailleurs pourquoi j'aime bien les produits Windows car Microsoft apporte gratuitement des correctifs ou des mises à jour à chaque fois que c'est nécessaire ou utile.

La modification des paramètres d'un ordinateur, le remplacement d'une procédure par une autre ou l'ajout ou l'adjonction d'un nouveau programme est d'une certaine façon similaire à un traitement médical. Or pour tout médicament, quel qu'il soit, il y a toujours des effets secondaires plus ou moins désagréables, et parfois ces effets peuvent être nocifs, tout dépendant de l'état de santé général actuel du patient et des autres maladies ou problèmes de santé qu'il peut avoir (cancer, allergie, fragilité de l'estomac, etc., et problème d'incompatibilité due à des interactions médicamenteuses). Ainsi, si un traitement s'impose faute de mieux, on espère tout simplement, au vu des résultats des divers tests effectués (ce qui suppose qu'on en ait fait et qu'ils sont probants), que le remède produira bien les effets bénéfiques voulus, que les effets positifs du remède compenseront les effets négatifs (i.e. pour éviter de tomber de Charybde en Scylla et surtout ne pas remplacer le mal actuel par quelque chose de pire) et que ses effets secondaires seront bénins et passagers (i.e. non permanents et donc complètement réversibles et sans séquelle une fois le traitement terminé).

Par ex., certains traitements (de chimiothérapie) contre le cancer entrainent une perte de cheveux et parfois divers autres désagréments, mais l'important ici est
- que c'est une étape obligatoire (faute d'alternative possible qui pourrait éventuellement avoir des effets négatifs moindres ou qu'on peut supporter, par ex. une ablation ou un traitement au laser, sinon on prendrait une autre solution ayant des effets plus bénins mais durables ou plus longs ou provisoirement moins graves dans leur ensemble et ce en pesant le pour et le contre de chacun des effets possibles),
- que le traitement permet effectivement de guérir ou de soigner (i.e. d'aller mieux et non pas simplement aussi bien ou pas plus mal, sinon on s'abstient en donnant des calmants ou en autorisant une euthanasie) et
- que les divers effets secondaires sont minimes comparés au mal dont on souffre (une perte de cheveux n'est pas catastrophique en soi et de plus est provisoire ou peut être compensée ou masquée, par ex. par le port d'une perruque ou l'implantation de cheveux, mais il en serait autrement si le traitement pouvait affecter les fonctions vitales du patient).

Toutes choses étant égales par ailleurs, c'est la même démarche qu'il importe de suivre pour permettre à son ordinateur de fonctionner de manière optimale. En bref et pour résumer, en cas de doute, d'effets secondaires possibles ou de mieux assuré, on s'abstient.

Concernant http://fr.giveawayoftheday.com/sysresourcesmanager-10-6/#comments on peut dire que les testeurs et curieux que nous sommes, toujours en quête du Graal informatique qui pourrait tout nous dire et quoi faire pour tout résoudre d'un seul coup de baguette magique, ont encore été gâtés par GAOTD. En effet, SysResources Manager de l'éditeur-distributeur grec, Fotis Software, est a priori un petit utilitaire pas mal intéressant pour tous ceux qui veulent absolument s'assurer de tout ce qui concourt au fonctionnement optimal du système d'exploitation de leur PC.

Anciennement dénommé Clean MemXP (qu'on pourrait traduire par nettoyeur ou libérateur de mémoire), SysResources Manager est en fait un outil tout-en-un qui a pour objectif de permettre simplement et facilement de donner le maximum de mémoire possible à son PC, du moins en principe, par ex. en arrêtant les programmes exécutés au démarrage de Windows ou en défragmentant la mémoire physique (RAM).

Toutefois, quoique j'apprécie le fait que son interface soit disponible en français et qu'il offre d'autres fonctions que certains peuvent éventuellement considérer utiles (voir son descriptif), je reste personnellement dubitatif sur ses performances. Sur mon portable doté de Windows Vista, je n'ai pas constaté de gains visibles. En bref, il ne m'a pas convaincu de ses capacités, comme d'ailleurs tous les autres programmes de ce type que j'ai pu essayer. Finalement, je préfère laisser Vista gérer seul tout ce qu'il a à faire, et mon ordinateur ne s'en porte pas plus mal.

Parmi les gratuiciels offrant les mêmes fonctions, et parfois plus, les plus communément appréciés sont
- AnVir Task Manager Free http://www.anvir.com/task-manager-windows-startup.htm
- CleanMem http://www.pcwintech.com/cleanmem
- FreeRam XP Pro http://www.yourwaresolutions.com/software.html
- Rainmeter http://rainmeter.net/RainCMS/
- Samurize http://www.samurize.com/modules/news/
- WinUtilities Free Edition http://www.ylcomputing.com/content/view/327/135/
- Wise registry cleaner et Wise disk cleaner http://www.wisecleaner.com/freeandpro.html

A sa manière, pour ceux que ça intéresse, SysResources Manager complète à merveille le logiciel du 26 mars 2010. A ce propos, System Information for Windows http://fr.giveawayoftheday.com/siw/#comments est effectivement un impressionnant logiciel pour pratiquement tout savoir sur son PC. Mais il n'est pas le seul à vouloir satisfaire notre curiosité, ni d'ailleurs le meilleur logiciel à pouvoir le faire.

Voici quelques gratuiciels qui sont de bonnes alternatives pour ceux qui voudraient rattrapé le train de l'omniscience informatique:

- SiSoftware Sandra Lite http://www.sisoftware.net/ (site et logiciel en français, gratuit pour usage personnel)
- AIDA32 http://www.majorgeeks.com/download181.html (vieux freeware excellent pour les PC d'avant 2008)
- Everest Home Edition http://www.majorgeeks.com/download4181.html (très bon pour les PC de Win98 à XP)
- WinAudit http://www.pxserver.com/WinAudit.htm (freeware en plusieurs langues dont le français)
- PC WIZARD http://www.cpuid.com/pcwizard.php (excellent pour tout type de PC de Windows 95 à Win7)
- HWM BlackBox http://blackbox.hardwaremania.com/en/home
- Belarc Advisor http://www.belarc.com/free_download.html (plutôt pour les PC Windows 2000, XP Pro et 2003)
- LookInMyPC http://www.lookinmypc.com/
- Flitskikker InfoTool http://flitskikker.fl.funpic.org/software/infotool/ (logiciel portable multilingue dont le français)
- Speccy System Information tool http://www.piriform.com/speccy (nouveau freeware donnant beaucoup de détails)
- Open Hardware Monitor http://openhardwaremonitor.org/index.php
- SIW Free Edition : voir la comparaison sur http://www.gtopala.com/siw-diff.html

En bref, je conseillerais de bien se renseigner et d'être très prudent avant de télécharger n'importe quoi sur son ordinateur et en particulier d'éviter de faire n'importe quoi avec son système d'exploitation. Avant tout test, la précaution minimum est de créer un point de restauration ou au mieux de passer par un disque virtuel qui isole bien ce qu'on veut tester. En tous les cas, il faut s'assurer que le remède n'est pas plus coûteux ou pire que la cause de l'éventuel problème (i.e. pour rappel qui n'est pas certain ni même probable si on a un ordinateur qui convient bien à ses besoins et qui est adéquatement configuré).

Défragmenter ou ne pas défragmenter? Telle est la question à un million de dollars que pas mal de gens se posent. En d'autres mots, à toutes fins pratiques pour certains, ça revient à se demander si on peut transformer un bourrin en cheval de course. Grosso modo, il y a deux clans:

- d'un côté, les experts des vendeurs et les soucieux de performance qui disent que oui, car, disent-ils, ne pas défragmenter peut éventuellement causer certains bugs ou problèmes (par ex. ralentissement passager ou régulier du système quand trop de programmes ou de fenêtres sont ouverts en même temps ou diminution de la vitesse d'exécution de certaines applications qui sont trop gourmandes en mémoire), en particulier sur certains ordinateurs ayant un certain type de configuration (par ex. les ordinateurs qui n'ont pas assez de mémoire vive ou pire encore dont les pilotes originels ont été remplacés par ceux des logiciels téléchargés qui ne sont pas toujours bien conçus ou qui créent des incompatibilités, et ce en oubliant de mentionner que la solution qu'ils proposent n'est pas du tout la meilleure ou adéquate), et

- de l'autre, les experts acheteurs et testeurs indépendants qui disent que non, car le gain éventuel est en tout cas très insignifiant (quelques millisecondes) et parce que le fait de défragmenter entraine en lui-même une augmentation de la probabilité des problèmes (i.e. les bugs toujours possibles, d'où l'importance d'avoir un bon système de sauvegarde) et peut susciter par ailleurs des risques supplémentaires (nouveaux ou plus graves) ou ne fait que remplacer des risques mineurs éventuels par d'autres types de problèmes qui peuvent être plus importants (par ex. instabilité chronique du système ou diminution de la durée de vie normale du disque dur quand il est sollicité plus que prévu).

Tous les deux clans ont raison, de leur point de vue. Beaucoup de choses ont été écrites sur les avantages et les inconvénients respectifs de la défragmentation et de la non defragmentation, quand il est possible de défragmenter, sous quelles conditions et de quelle manière. Voir Google. Cependant il est vrai qu'il est difficile de faire la part du vrai et du faux, que les termes de la discussion sont pas mal techniques, voire abscons, pour les profanes de l'informatique et que les informaticiens eux-mêmes semblent ne pas être d'accord. Pour vous faire une idée, voici quelques réflexions sous forme de comparaison ou d'analogie.

Toute proportion gardée, le débat sur la defragmentation est un peu comme aujourd'hui celui des OGM et auparavant celui de l'amiante, c.-à-d. un débat d'experts qui est biaisé par un discours marketing (plus ou moins manipulateur) et de gros enjeux économiques et où les braves citoyens que nous sommes ont bien du mal à faire la part des choses, notamment compte tenu de notre désir de ne pas avoir de problèmes a posteriori et de notre besoin de sécurité a priori.

En ce qui concerne l'amiante, beaucoup d'experts (en général financés par de grandes sociétés), notamment de la province du Québec (qui est un des plus gros exportateurs), disaient jusqu'à récemment qu'il n'y a aucun danger à utiliser l'amiante. Voir http://www.wto.org/french/tratop_f/dispu_f/135abr_f.pdf Ceci m'a d'ailleurs valu une belle diatribe avec un délégué commercial du Ministère des affaires étrangères du Canada. D'autres spécialistes (qui n'avaient pas toujours tout le loisir et les moyens nécessaires pour faire des recherches) disaient qu'ils constataient des cas de cancers de plus en plus nombreux, mais ne pouvaient pas en apporter la preuve scientifique (i.e. faire un lien de causalité directe, irréfutable et reproductible par expérimentation). Maintenant que le nombre de morts (et de cancers et d'autres maladies) causés par l'amiante est avéré et incontestable, tout le monde est conscient du problème et interdit donc l'usage de l'amiante. Mais, malgré toutes les preuves accumulées, cela n'empêche pas certains pays (le Canada, l'Inde, le Pakistan, le Viêt Nam et les Philippines) de dire encore que l'amiante n'est pas du tout toxique, et ce essentiellement officiellement pour protéger des emplois et officieusement pour permettre aux entreprises de faire des profits.

Voir à ce propos http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante 
ainsi que http://embruns.net/themes/quebec-amiante/ 
et http://hesa.etui-rehs.org/fr/dossiers/dossier.asp#rub39.

Concernant les OGM (organismes génétiquement modifiés), le débat actuel est au stade de celui de l'amiante avant l'accumulation des preuves. Si tout le monde est plus ou moins d'accord que les OGM peuvent causer de graves dommages irréversibles sur l'environnement (disparition des insectes nuisibles aux plantes et de leurs prédateurs naturels, faute de pouvoir se nourrir, contamination des sols à proximité et modification à terme de la chaine alimentaire car chaque espèce est utile dans son écosystème et subséquemment pour l'ensemble de la vie sur terre), qu'ils entrainent une dépendance des agriculteurs (parce qu'ils doivent acheter de nouvelles graines à chaque fois, car elles sont aussi infertiles qu'un mulet) et qu'il peut y avoir des conséquences sur l'état de santé de certaines personnes (par ex., entre autres risques, des allergies générées par le nouveau gêne introduit ou des effets indésirables, par ex. les personnes prenant certains types d'anti-dépresseurs ne doivent pas consommer de pamplemousse), les preuves actuelles ne sont pas suffisantes, scientifiquement parlant et au nom de la marche du progrès, pour dire qu'ils sont globalement dangereux pour la santé des êtres humains.

Les opposants aux OGM ont donc inventé le concept de précaution. En clair, il faut mieux s'abstenir si on n'est pas vraiment sûr de leurs effets bénéfiques pour tout le monde ou qu'ils sont au moins neutres pour ceux qui ne veulent pas en consommer (comparés à leurs inconvénients potentiels dans le futur et ce tout dépendant de l'évolution prévisible de la science, car l'histoire montre qu'elle peut engendrer plus de maux que de bienfaits et entrainer une complexification des choses qui devient inextricable) et en tout cas surtout si on n'est pas certain de leur innocuité (actuelle et pour les générations futures). De plus, il vaut mieux s'abstenir même si la solution actuelle proposée comporte des avantages (réduire la famine et pouvoir nourrir correctement plus de gens) car une autre solution plus écologique existe (par ex. favoriser l'auto-suffisance alimentaire, modifier les chaines de distribution, éviter les gaspillages et les déchets, réduire les durées et coûts de transport, recycler ou composter et consommer mieux).

C'est ce même principe, à mon humble avis, qu'il importe d'appliquer avant toute modification du système informatique, en l'occurrence concernant la defragmentation de manière générale et en particulier concernant tel ou tel logiciel de défragmentation dont le fonctionnement n'est pas clair ou dont le sérieux de la compagnie n'est pas bien reconnu. C'est d'ailleurs pourquoi j'aime bien les produits Windows car Microsoft apporte gratuitement des correctifs ou des mises à jour à chaque fois que c'est nécessaire ou utile.

La modification des paramètres d'un ordinateur, le remplacement d'une procédure par une autre ou l'ajout ou l'adjonction d'un nouveau programme est d'une certaine façon similaire à un traitement médical. Or pour tout médicament, quel qu'il soit, il y a toujours des effets secondaires plus ou moins désagréables, et parfois ces effets peuvent être nocifs, tout dépendant de l'état de santé général actuel du patient et des autres maladies ou problèmes de santé qu'il peut avoir (cancer, allergie, fragilité de l'estomac, etc., et problème d'incompatibilité due à des interactions médicamenteuses). Ainsi, si un traitement s'impose faute de mieux, on espère tout simplement, au vu des résultats des divers tests effectués (ce qui suppose qu'on en ait fait et qu'ils sont probants), que le remède produira bien les effets bénéfiques voulus, que les effets positifs du remède compenseront les effets négatifs (i.e. pour éviter de tomber de Charybde en Scylla et surtout ne pas remplacer le mal actuel par quelque chose de pire) et que ses effets secondaires seront bénins et passagers (i.e. non permanents et donc complètement réversibles et sans séquelle une fois le traitement terminé).

Par ex., certains traitements (de chimiothérapie) contre le cancer entrainent une perte de cheveux et parfois divers autres désagréments, mais l'important ici est 
- que c'est une étape obligatoire (faute d'alternative possible qui pourrait éventuellement avoir des effets négatifs moindres ou qu'on peut supporter, par ex. une ablation ou un traitement au laser, sinon on prendrait une autre solution ayant des effets plus bénins mais durables ou plus longs ou provisoirement moins graves dans leur ensemble et ce en pesant le pour et le contre de chacun des effets possibles), 
- que le traitement permet effectivement de guérir ou de soigner (i.e. d'aller mieux et non pas simplement aussi bien ou pas plus mal, sinon on s'abstient en donnant des calmants ou en autorisant une euthanasie) et 
- que les divers effets secondaires sont minimes comparés au mal dont on souffre (une perte de cheveux n'est pas catastrophique en soi et de plus est provisoire ou peut être compensée ou masquée, par ex. par le port d'une perruque ou l'implantation de cheveux, mais il en serait autrement si le traitement pouvait affecter les fonctions vitales du patient).

Toutes choses étant égales par ailleurs, c'est la même démarche qu'il importe de suivre pour permettre à son ordinateur de fonctionner de manière optimale. En bref et pour résumer, en cas de doute, d'effets secondaires possibles ou de mieux assuré, on s'abstient.

Concernant http://fr.giveawayoftheday.com/sysresourcesmanager-10-6/#comments on peut dire que les testeurs et curieux que nous sommes, toujours en quête du Graal informatique qui pourrait tout nous dire et quoi faire pour tout résoudre d'un seul coup de baguette magique, ont encore été gâtés par GAOTD. En effet, SysResources Manager de l'éditeur-distributeur grec, Fotis Software, est a priori un petit utilitaire pas mal intéressant pour tous ceux qui veulent absolument s'assurer de tout ce qui concourt au fonctionnement optimal du système d'exploitation de leur PC.

Anciennement dénommé Clean MemXP (qu'on pourrait traduire par nettoyeur ou libérateur de mémoire), SysResources Manager est en fait un outil tout-en-un qui a pour objectif de permettre simplement et facilement de donner le maximum de mémoire possible à son PC, du moins en principe, par ex. en arrêtant les programmes exécutés au démarrage de Windows ou en défragmentant la mémoire physique (RAM).

Toutefois, quoique j'apprécie le fait que son interface soit disponible en français et qu'il offre d'autres fonctions que certains peuvent éventuellement considérer utiles (voir son descriptif), je reste personnellement dubitatif sur ses performances. Sur mon portable doté de Windows Vista, je n'ai pas constaté de gains visibles. En bref, il ne m'a pas convaincu de ses capacités, comme d'ailleurs tous les autres programmes de ce type que j'ai pu essayer. Finalement, je préfère laisser Vista gérer seul tout ce qu'il a à faire, et mon ordinateur ne s'en porte pas plus mal.

Parmi les gratuiciels offrant les mêmes fonctions, et parfois plus, les plus communément appréciés sont
- AnVir Task Manager Free http://www.anvir.com/task-manager-windows-startup.htm 
- CleanMem http://www.pcwintech.com/cleanmem 
- FreeRam XP Pro http://www.yourwaresolutions.com/software.html
- Rainmeter http://rainmeter.net/RainCMS/ 
- Samurize http://www.samurize.com/modules/news/ 
- WinUtilities Free Edition http://www.ylcomputing.com/content/view/327/135/ 
- Wise registry cleaner et Wise disk cleaner http://www.wisecleaner.com/freeandpro.html

A sa manière, pour ceux que ça intéresse, SysResources Manager complète à merveille le logiciel du 26 mars 2010. A ce propos, System Information for Windows http://fr.giveawayoftheday.com/siw/#comments est effectivement un impressionnant logiciel pour pratiquement tout savoir sur son PC. Mais il n'est pas le seul à vouloir satisfaire notre curiosité, ni d'ailleurs le meilleur logiciel à pouvoir le faire.

Voici quelques gratuiciels qui sont de bonnes alternatives pour ceux qui voudraient rattrapé le train de l'omniscience informatique:

- SiSoftware Sandra Lite http://www.sisoftware.net/ (site et logiciel en français, gratuit pour usage personnel)
- AIDA32 http://www.majorgeeks.com/download181.html (vieux freeware excellent pour les PC d'avant 2008)
- Everest Home Edition http://www.majorgeeks.com/download4181.html (très bon pour les PC de Win98 à XP)
- WinAudit http://www.pxserver.com/WinAudit.htm (freeware en plusieurs langues dont le français)
- PC WIZARD http://www.cpuid.com/pcwizard.php (excellent pour tout type de PC de Windows 95 à Win7)
- HWM BlackBox http://blackbox.hardwaremania.com/en/home
- Belarc Advisor http://www.belarc.com/free_download.html (plutôt pour les PC Windows 2000, XP Pro et 2003)
- LookInMyPC http://www.lookinmypc.com/ 
- Flitskikker InfoTool http://flitskikker.fl.funpic.org/software/infotool/ (logiciel portable multilingue dont le français)
- Speccy System Information tool http://www.piriform.com/speccy (nouveau freeware donnant beaucoup de détails)
- Open Hardware Monitor http://openhardwaremonitor.org/index.php 
- SIW Free Edition : voir la comparaison sur http://www.gtopala.com/siw-diff.html

Save | Cancel

Réponse | Economiseur Gratuit de Lamour – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (0)

@1: non c'est marqué ainsi mais ça marche si tu as activé.

Réponse | Sylvette – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (0)

iCare Data Recovery Software est un outil unformat, Undelete et complet rétablissement pour aider les utilisateurs de récupérer des fichiers du disque formaté comme un disque dur, disque dur externe, carte SD, carte mémoire, un lecteur flash. Outre unformat, il va mettre les fichiers en arrière lorsque la partition est illisible, inaccessible, partition effacée, MBR damged, le secteur de démarrage endommagé, le virus attaque.
Il dispose de quatre assistant de récupération:
• «Partition Recovery» pour récupérer les partitions supprimées;
• «Deleted File Recovery» pour récupérer des fichiers supprimés accidentellement, les fichiers des partitions inaccessibles, RAW File Recovery système de fichiers, le secteur de démarrage endommagé, mbr corrompu;
• «Deep Scan Recovery» pour présenter une analyse complète de fichiers perdus et les fichiers existants et de trouver autant que possible;
• «Format de récupération» pour récupérer des fichiers depuis un disque dur formaté, disque externe, un lecteur flash, carte SD, etc

Réponse | lynxoboy – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (0)

Une autre inutilité du jour..

Réponse | un2depic – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (0)

Ajouter un commentaire

Top commentaires en anglais

#3 @Whiterabbit

The 3.5 version didn't store reg data in Windows registry and was/is fully portable after activation.
Todays giveaway version (3.6.2) writes reg code in the registry

3K3 – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (+44)

Traduire

I tried it on an 8GB USB drive that had a lot of deleted files over the past couple of years. All four options on the front screen (Partition Recovery, Advanced Recovery, Deep Scan Recovery, and Format Recovery) did the exact same thing as far as I could tell.

Regardless of which option you select, it first displays a list of drives to recover from. After selecting a drive and clicking "Recover", it does what appears to be a low-level scan of the drive. On the 8GB USB drive, it took a couple of minutes, and then listed one partition. (larger drives take much longer, but you can cancel the scan at any time and it will display what it's found so far) Clicking "Show Files" with a partition selected then displayed a tree-style list of directories and files that it found.

It's fairly easy to navigate through the list of files, but not all files can be recovered successfully. Some files have a red "d" on them, which seems to indicate that it's not able to recover them for some reason (didn't find an answer in the help page, but I didn't look all that hard). When I try to save them back to my hard drive, it does recover them quite quickly, and the file size seems about right, but images for example, aren't able to be displayed by any program. Other files however, that don't have the "d" on them, can be recovered with no problem, and they appear to be the same as they were originally.

It also seems to list the files two ways: in their original directory name with their original file names, and in a directory called "Deep Scan (RAW files)". I can't tell if all the same files are duplicated in both directories, but I did notice that all of the files under the Deep Scan directory were recoverable, without the "d", but they were all renamed to "file000.jpg", "file001.jpg", "file002.jpg", etc. I'd have to do more tests, but the point is that some of the unrecoverable "d" files might actually be recoverable under the Deep Scan directory, but without the original file names.

There's also a File Preview button in the file list view, and although it does work on all files, it's really only useful on text files. Binary files such as images are displayed as though they would appear in Notepad, so you just see the hex characters, not a preview of an image (it doesn't launch the appropriate program for the file type).

It does seem to find lots of files that have been deleted for quite a while (back to 2007 on my USB drive), which was impressive. So I think there's definitely potential for finding what you want. The main question will be whether or not it has the "d" on it (or whether it appears under the Deep Scan directory without the "d"), and whether it can really restore it or not.

The interface is definitely clunky, and has that typical "thrown together by a programmer, not a designer" look, but I was able to find what I needed, and didn't see anything in particular that I thought would cause you to do something stupid to your drive accidentally. It doesn't seem to actually change anything unless you tell it to, and even then, it restores things to a new directory name so there's no chance of overwriting anything.

When I installed the program, it seemed to register itself automatically, although the readme file said I would have to paste in the activation code. There doesn't seem to be anything in the program to tell you that it's activated, and the only place I found an "Activate" button was on the deleted file list after a scan, oddly enough. Clicking that button prompts you to enter the code from the readme file, and after doing so it says it's registered, but clicking the Activate button a second time just displays the same prompt -- it still doesn't acknowledge that it's already registered. As I said, clunky, but useful.

Regardless of which option you select, it first displays a list of drives to recover from. After selecting a drive and clicking "Recover", it does what appears to be a low-level scan of the drive. On the 8GB USB drive, it took a couple of minutes, and then listed one partition. (larger drives take much longer, but you can cancel the scan at any time and it will display what it's found so far) Clicking "Show Files" with a partition selected then displayed a tree-style list of directories and files that it found.

It's fairly easy to navigate through the list of files, but not all files can be recovered successfully. Some files have a red "d" on them, which seems to indicate that it's not able to recover them for some reason (didn't find an answer in the help page, but I didn't look all that hard). When I try to save them back to my hard drive, it does recover them quite quickly, and the file size seems about right, but images for example, aren't able to be displayed by any program. Other files however, that don't have the "d" on them, can be recovered with no problem, and they appear to be the same as they were originally.

It also seems to list the files two ways: in their original directory name with their original file names, and in a directory called "Deep Scan (RAW files)". I can't tell if all the same files are duplicated in both directories, but I did notice that all of the files under the Deep Scan directory were recoverable, without the "d", but they were all renamed to "file000.jpg", "file001.jpg", "file002.jpg", etc. I'd have to do more tests, but the point is that some of the unrecoverable "d" files might actually be recoverable under the Deep Scan directory, but without the original file names.

There's also a File Preview button in the file list view, and although it does work on all files, it's really only useful on text files. Binary files such as images are displayed as though they would appear in Notepad, so you just see the hex characters, not a preview of an image (it doesn't launch the appropriate program for the file type).

It does seem to find lots of files that have been deleted for quite a while (back to 2007 on my USB drive), which was impressive. So I think there's definitely potential for finding what you want. The main question will be whether or not it has the "d" on it (or whether it appears under the Deep Scan directory without the "d"), and whether it can really restore it or not.

The interface is definitely clunky, and has that typical "thrown together by a programmer, not a designer" look, but I was able to find what I needed, and didn't see anything in particular that I thought would cause you to do something stupid to your drive accidentally. It doesn't seem to actually change anything unless you tell it to, and even then, it restores things to a new directory name so there's no chance of overwriting anything.

When I installed the program, it seemed to register itself automatically, although the readme file said I would have to paste in the activation code. There doesn't seem to be anything in the program to tell you that it's activated, and the only place I found an "Activate" button was on the deleted file list after a scan, oddly enough. Clicking that button prompts you to enter the code from the readme file, and after doing so it says it's registered, but clicking the Activate button a second time just displays the same prompt -- it still doesn't acknowledge that it's already registered. As I said, clunky, but useful.

Save | Cancel

Russell G – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (+34)

Traduire

I like this software. I've still got the previous giveaway from this January which was v3.5. Oddly it's still activated even though I've done a full reinstall of the OS twice since activating it. Anyway, has anyone figured out what's been changed from v3.5 to v3.62? I've checked their web site butcouldn't find any details of whats been upgraded. (I'm just interested in seeing what's been improved)

Thanks in advance

by the way, the free games project continues for those who haven't visited the forums recently. There has been several decent freeware games posted over the past several weeks from Week 75 onwards to the present week (week 81). We aren't posting every day as previously, just when we feel like it. The project has been opened up to everyone now; that is feel free to post details of any freeware games you come across (just check G@rgoyles free games threadto see if it's not already been posted:

http://www.giveawayoftheday.com/forums/topic/4534

The only thing I ask is to keep to the format we use that is title includes the week number and give a few details and if possible screenshots of the game. Here;s a link to the Game discussion forums:

http://www.giveawayoftheday.com/forums/forum/17

Thanks folks. Have a brilliant day. :)

W.R.

Whiterabbit aka Stephen – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (+29)

Traduire

Great deal

For operation in Windows 7:
Right click on program and select the "Run this program as an administrator" checkbox in the compatibility tab

I have Win7 64 bit, and it would not see the drives until I ran as administrator.

Thanks GAOTD !!!

Rob – 14 years ago – Avez-vous trouver ce commentaire utile ? oui | non (+22)

Traduire

Against some notes above: This Version 3.6 IS PORTABLE, too!

As I wrote on 3.5:

"...copy just all files to your usb-drive/cd/dvd as there are:
iCareDataRecovery.exe
iCareViewer.exe
aaaamon.dll
acledit.dll
admparse.dll
adptif.dll
adsmsext.dll
batt.dll
gdiplus.dll ;might already be in system folder…
mfc80.dll ;might already be in system folder…
mfcm80.dll ;might already be in system folder…
msvcp80.dll ;might already be in system folder…
msvcr80.dll ;might already be in system folder…
+ .manifest files"

Today you have to add the file
3.txf

If you don´t get this file by regular installation: For me it was generated when I merely ran UNACTIVATED programm and entered the delivered Reg-Key in the 2nd Window (after starting a programm action...)!!!